Dahil ang lahat ng di-kinakailangang mga nilalang ay mga epekto, sila ay may isang dahilan na hindi naman kailangan, ibig sabihin, ay kinakailangan. Ang hindi sanhi ng lahat ng mga epekto ay magiging mismo ang kinakailangang dahilan ng lahat ng hindi kinakailangang nilalang, pati na rin ang hindi nagbabagong dahilan ng lahat ng pagbabago.
Pwede bang magkaroon ng hindi sanhi?
Ang sanhi na ito ay hindi maaaring maging epekto mismo. Sapagkat kung ito ay magiging bahagi ng X, at kaya ang X ay magiging sanhi ng sarili nito, na imposible. Kaya ang sanhi ng X ay hindi mismo isang epekto. Kaya may hindi sanhi ng lahat ng epekto.
Kailangan bang may unang dahilan?
Walang nagmumula sa wala kaya dahil mayroong isang bagay ay tiyak na may iba pang bagay na sanhi nito. Ipinagbabawal ni Aristotle ang isang walang katapusang pag-unlad ng mga sanhi, kaya humantong sa konklusyon na dapat mayroong Unang Sanhi. Ganun din sa Motion, dapat may First Mover.
Posible ba ang infinite regress?
Ayon sa recursive na prinsipyo, ito ay possible lamang kung mayroong natatanging Y na F din. Ngunit para mabilang ang katotohanan na ang Y ay F, tayo Kailangang maglagay ng Z na F at iba pa. … Ang argumentong walang katapusan na pagbabalik ay isang argumento laban sa isang teorya batay sa katotohanan na ang teoryang ito ay humahantong sa isang walang katapusang pagbabalik.
Mayroon bang anumang bagay na walang dahilan?
Marahil ang prinsipyo ng causality ay nalalapat sa loob ng uniberso, ngunit hindi sa uniberso. Ito ay maaaringpayagan ang uniberso sa kabuuan na hindi sanhi. Walang dahilan ang isang kaganapan kung hindi ito aktwal na mangyayari at walang anumang bagay na pumigil sa nangyari.
