Pinapanatili ng
FIFO ang mga bagay na pinakahuling idinagdag. Ang LRU ay, sa pangkalahatan, ay mas mahusay, dahil sa pangkalahatan ay may mga memory item na idinagdag nang isang beses at hindi na ginagamit muli, at may mga item na idinagdag at ginagamit nang madalas. Ang LRU ay mas malamang na panatilihin sa memorya ang mga madalas na ginagamit na item.
Alin ang mas mahusay sa pagitan ng FIFO at LRU page replacement algorithm ipaliwanag?
Ang
FIFO ang may pinakamasamang performance. Mas marami itong page faults (degenerates) kapag nadagdagan ang bilang ng mga page. … Ito ay tumatagal ng maraming beses, dahil nagsusulat ito ng isang pahina sa disk at ibinabalik ito sa pangunahing memorya sa dalawang hakbang. Ang LRU ang mas magandang algorithm na ipapatupad sa mga kundisyong ito.
Ano ang pagkakaiba ng FIFO at LRU?
Tinatanggal ng
LRU cache ang entry na na-access kamakailan lamang kung puno na ang cache. FIFO tinatanggal ang entry na idinagdag kanina(?)
Mahusay bang patakaran sa pagpapalit ang LRU?
Tulad ng mga cache, ang LRU ay isang magandang patakaran sa pagpapalit. Mayroong dalawang estilo ng pagsasalin ng address: naka-segment at paged. Ang bawat isa ay may mga pakinabang at ang dalawa ay maaaring pagsamahin upang bumuo ng isang naka-segment at paged na pamamaraan ng addressing.
Mas maganda ba ang LRU kaysa random?
Tulad ng dati, mas maganda ang LRU para sa maliliit na cache at mas maganda ang 2-random para sa malalaking cache. Ang mga pagkakaugnay ng 1 at 2 ay hindi ipinapakita dahil dapat ay magkapareho ang mga ito para sa parehong mga algorithm.
