Ang layunin ng karamihan sa mga qualitative na pag-aaral ay hindi upang gawing pangkalahatan ngunit sa halip na magbigay ng isang mayaman, nakakonteksto na pag-unawa sa ilang aspeto ng karanasan ng tao sa pamamagitan ng masinsinang pag-aaral ng mga partikular na kaso. … Ang mga isyung nauugnay sa generalization, gayunpaman, ay kadalasang binabalewala o mali ang pagkatawan ng parehong grupo ng mga mananaliksik.
Ang generalization ba ay qualitative o quantitative?
Ang
Generalization, na isang pagkilos ng pangangatwiran na nagsasangkot ng pagkuha ng malawak na mga hinuha mula sa mga partikular na obserbasyon, ay malawak na kinikilala bilang pamantayan ng kalidad sa quantitative research, ngunit mas kontrobersyal sa qualitative pananaliksik.
Maaari bang gawing pangkalahatan ang mga resulta ng husay?
Karamihan sa mga qualitative researcher hindi nagrerekomenda ng generalization mula sa qualitative studies, dahil ang pananaliksik na ito ay hindi batay sa random samples at statistical controls.
Nakabilang ba ang pangkalahatan?
Generalizability Pangkalahatang-ideya
Dahil ang mahusay na generalizability ay nangangailangan ng data sa malalaking populasyon, quantitative research -- experimental halimbawa -- ay nagbibigay ng pinakamahusay na pundasyon para sa paggawa ng malawak na generalizability. Kung mas malaki ang sample na populasyon, mas marami ang maaaring gawing pangkalahatan ang mga resulta.
Bakit hindi isyu ang generalization sa qualitative research?
Bilang karagdagan sa mga alalahanin tungkol sa pagiging pangkalahatan, ang pamamaraan ng husay ay sinasaway dahil kadalasang mahirapkopyahin. Maaaring walang access ang mga susunod na mananaliksik sa parehong paksa, at kung iba pang paksa ang gagamitin, maaaring mag-iba ang mga resulta.
