Understandably, the World Bank maintain that its structural adjustment programs (SAPs) ay naging 'successful'. Ang mga paghahabol na ito ay ginagawa kung minsan ay mas mahigpit, minsan ay mas maingat at may mga kwalipikasyon.
Gumagana ba ang mga structural adjustment program?
Ang Structural Adjustment Programs (SAPs) na konektado sa mga loan ng IMF ay napatunayang bukod-tanging nakapipinsala para sa mahihirap na bansa ngunit nagbibigay ng malaking mga pagbabayad ng interes sa mayayaman. Sa parehong mga kaso, ang "boluntaryo" na mga lagda ng mahihirap na estado ay hindi nagpapahiwatig ng pahintulot sa mga detalye ng kasunduan, ngunit kailangan.
Bakit masama ang Structural Adjustment Programs?
Isa sa mga pangunahing problema sa kumbensyonal na mga programa sa pagsasaayos ng istruktura ay ang hindi katumbas na pagputol ng panlipunang paggasta. Kapag binawasan ang mga pampublikong badyet, ang mga pangunahing biktima ay mga mahihirap na komunidad na karaniwang hindi maayos.
Ano ang mga nagawa ng structural adjustment Programme?
Ang
SAP ay sinadya upang bigyang-pansin ang export generation, lalo na sa sektor ng agrikultura, panatilihin ang macroeconomic stability, maiwasan ang overvalued exchange rate, baguhin at muling isaayos ang konsumo at production pattern ng ekonomiya, limitahan ang pagbaluktot ng presyo at matinding pag-asa sa pag-export ng krudo, at …
Nakakatulong ba o nakahahadlang ba ang mga structural adjustment program sa mga umuunlad na bansa?
Silaang mga programa ay labis na pinupuna sa loob ng maraming taon dahil sa nagresulta sa kahirapan. Bilang karagdagan, para sa mga umuunlad o ikatlong daigdig na mga bansa, nagkaroon ng mas mataas na pagdepende sa mas mayayamang bansa. Ito ay sa kabila ng sinasabi ng IMF at World Bank na babawasan nila ang kahirapan.
