Ang hindi sumasang-ayon na opinyon ay hindi lumilikha ng umiiral na pamarisan at hindi rin ito nagiging bahagi ng batas ng kaso, bagama't minsan ay maaaring banggitin ang mga ito bilang isang paraan ng mapanghikayat na awtoridad sa mga susunod na kaso kapag nakikipagtalo na ang paghahawak ng korte ay dapat na limitado o baligtarin.
Mahalaga ba ang hindi pagsang-ayon sa mga opinyon?
Ang mga hindi sumasang-ayon na opinyon tulad ng kay Harlan ay itinuturing na mahalaga dahil naglalagay sila ng alternatibong interpretasyon ng kaso sa rekord, na maaaring humimok ng pagtalakay sa kaso sa hinaharap. Ang gayong hindi pagsang-ayon ay maaaring gamitin pagkaraan ng ilang taon upang hubugin ang mga argumento o opinyon. Ang hindi pagsang-ayon ng mga opinyon ay hindi palaging humahantong sa pagbaligtad ng mga kaso.
Maaari bang mapanghikayat na awtoridad ang hindi pagsang-ayon sa opinyon?
dissenting opinion: isang opinyon na isinulat ng isang hukom o hustisya na nagpapaliwanag kung bakit hindi siya sumasang-ayon sa opinyon ng karamihan. Ang mga opinyong ito ay walang halaga, ngunit maaaring ituring na mapanghikayat na awtoridad.
Bakit magsusulat ng dissenting opinion ang isang hustisya?
Ang hindi sumasang-ayon na opinyon ay isang opinyon na isinulat ng isang katarungan na hindi sumasang-ayon sa opinyon ng karamihan. … Sinamantala ng mga hukom ang pagkakataon na magsulat ng mga hindi sumasang-ayon na opinyon bilang isang paraan upang ipahayag ang kanilang mga alalahanin o ipahayag ang pag-asa para sa hinaharap.
Bakit dapat sumalungat sa mga opinyon pati na rin ang opinyon ng karamihan?
Bakit dapat maging permanenteng bahagi ng rekord sa isang desisyon ng Korte Suprema ang mga hindi sumasang-ayon na opinyon, gayundin ang opinyon ng karamihan? nakung ang kaso ay muling titingnan pagkalipas ng ilang taon, ang mga mahistrado ay maaaring lumingon at basahin ang magkabilang panig upang matulungan silang panatilihin ang parehong desisyon o gumawa ng ibang desisyon.
