Mga ipinag-uutos na pinakamababang pangungusap bawasan ang pagpapasya sa pagsentensiya ng mga hukom, lumikha ng mga pagkakaiba sa lahi, at bigyan ang mga tagausig ng labis na pagkilos, na magagamit nila upang mahigpit na hawakan ang mga nasasakdal sa kanilang mga karapatan sa konstitusyon at pilitin silang magmakaawa sa malupit na mga pangungusap.
Ano ang mga mandatoryong minimum at bakit problema ang mga ito?
Ang mga mandatoryong pinakamababang pangungusap na ito ay itinakda para sa pagmamay-ari ng gamot sa isang partikular na halaga at itinakda ng Kongreso, hindi ng mga hukom. Hindi maaaring ibaba ng mga hukom ang mga sentensiya na ito, kahit na para sa pagpapababa ng mga pangyayari na kung hindi man ay makakabawas sa parusa. Ito ay nagpapatunay na ang pinakamalaking problema sa mandatoryong minimum na sentencing.
Bakit isang isyu ang mandatoryong minimum?
Ang ipinag-uutos na minimum na mga pangungusap ay nagreresulta sa mahahabang, labis na mga pangungusap para sa maraming tao, na humahantong sa mga kawalang-katarungan, pagsisiksikan sa bilangguan, mataas na gastos para sa mga nagbabayad ng buwis - at mas mababang kaligtasan ng publiko.
Maganda ba o masama ang mandatory minimum?
Walang magandang ebidensya na ang mga mandatoryong minimum ay gumagawa ng anuman upang gawing mas ligtas ang publiko. Isaalang-alang ang isang layunin ng paghatol, upang hadlangan ang hinaharap na pag-uugaling kriminal. Ang agham sa pagpigil ay malinaw na ngayon na ang bilis at katiyakan ng parusa ang humahadlang, hindi ang kalubhaan.
Ano ang mga disadvantage ng mandatoryong minimum na sentencing?
The Cons of Mandatory Minimum Sentences
- Nililimitahan nito ang tungkulin ng isang hukom. …
- Hindi palaginginilapat ayon sa nararapat. …
- Maaari itong gamitin upang i-target ang mga partikular na grupo ng mga tao. …
- Ginagamit ito para sa pamimilit. …
- Hindi ito pinapayagan para sa extenuating circumstances. …
- Ito ay may mataas na halaga sa mga nagbabayad ng buwis. …
- Hindi ito palaging ginagamit para sa marahas na krimen.
